«Смешанные
впечатления» от Намино
Гость
Хороший рассказ.
А для меня еще и близкий. Вот так и я, как главные герои, (работаю школьным учителем), пытаюсь детей научить, воспитать, и регулярно получаю втыки за кипы незаполненой бюрократической макулатуры...
Одно в вашем рассказе огорчает, снова победили проклятые бюрократы
автор рассказа
Спасибо! По поводу бюрократии... Она не то, чтобы победила. С ней ещё реально не боролись. Знать бы: как? Может, у кого-нибудь есть соображения?
Гусь лапчатый
Бюрократия - это Голем, с которым бороться бесполезно
Alex Prince
Бюрократизм есть тромб в артерии человечества.
Угрюмый
Прочёл очень внимательно. Понравилось. И не показалось, что бюрократия победила.
А вот что удивило - так это отношение автора к букве "ё" (ну, такой, вот, я внимательный). До прихода трибунала - точки над "ё" везде стояли, а потом, - раз через десяток...
Это один человек писал первую половину, а другой - вторую?
Но это, конечно, не вопрос. Так, умничание...
Короче, - класс! Отличная работа!
автор рассказа
Гусь лапчатый, Alex Prince - а про рассказ 2 слова?
Угрюмый, большое спасибо за отзыв. А насчёт ё - всё гораздо более прозаично. У меня привычка писать именно ё. Но с некоторых пор клавиша стала через раз западать.
Угрюмый
Автор психолог?
"Большое спасибо" - это слишком много. Теперь придётся отрабатывать.
Прочёл второй раз. Медленно.
Прошу обратить внимание:
1. Цитата:
Только мы – не экскурсанты. Садимся на моторку и подбираемся к замку со служебного входа.
Рита, Риточка, не бойся! Вон и солнышко подмигивает тебе сверху и улыбается отражением из воды. Ты должна его почувствовать даже сквозь тёмную ткань. Это тёплое солнышко, непривычное для холодной приморской страны, оно тебя приветствует и успокаивает…
2. Цитата:
Я закрываю ей губы ладонью. Зачем тратить силы на слова?
— Конечно, я всегда буду с тобой! Прошу тебя, подумай! Мы покончим с этими… жуткими формальностями и вернёмся домой. Не клином же свет сошёлся на эссенциалии, в конце-то концов! Поездишь по миру, слетаешь на море... Ты была на море?
Она еле заметно качает головой.
3. Цитата:
Меня приводят в маленький кабинет. За письменным столом сидит Артур. Он немного неловко держит писчее перо, и я, наконец, вспоминаю, где раньше встречал его. Мы пересекались на практике, работали спасателями на пляже, правда, в разные смены.
Мне видится противоречие. Для Москвы, выделенный фрагмент цитаты № 2 звучит отлично (сам такое говорил неоднократно). Но для "приморской страны", в которой работа спасателем на пляже - обычное дело, звучит дико. (Попробовал бы я такое сказать в Одессе!)
А вот ещё цитата:
4. Цитата:
И я не выдерживаю. Кидаюсь к ней. Понимаю, что шансов никаких, что я могу лишь усилить мучения, что раньше надо было бороться, что я полный пень...
Но разбрасываю ногами вязанки и пытаюсь развязать верёвки.
Мне, конечно, не приходилось принимать участия в аутодафе (и слава Богу), но если подойти к вопросу технически, то жертву лучше всё-таки привязать цепью. Нигде не читал, чтобы верёвки перегорали, и полуобугленное тело валилось публике под ноги. (Легенда о Тиле Уленшпигеле, Молот ведьм, что-то ещё было...). Думаю, там всё-таки была цепь.
Ну и финал:
5. Цитата:
Лавки мастеровых окружают огромный королевский замок.
Улица пекарей, переулок оружейников, район ткачей...
У скромного каменного домика, зажатого между другими строениями, появляются новые владельцы. Девушка в тёмном плаще и молодой, но уже поседевший мужчина в кольчуге, с тяжёлым мечом на перевязи. На его лице шрамы – много приходилось сражаться.
Наутро они распахивают окна, двери, собственноручно красят стены изнутри светлой краской...
Олифа, сиккативы, пластификаторы, растворители... Речь ведь не может идти о водоэмульсионке? Вы уверены, что в средневековье (лавки мастеровых) покраска внутренних помещений - обычное дело?
И что "собственноручно"... Вы же написали: "у скромного каменного домика"... Раз "скромного", то и "собственноручно".
Если хочется динамики - напишите - белили известью. Этот способ внутренней отделки помещений знали ещё римляне (кажется ).
Ладно, фигня. Всё равно всё классно.
Вот только по второму разу концовка мне не понравилась.
Вы же ясно написали:
Цитата:
— Но нам ведь всегда говорили: «Невиновные не горят»! – цепляюсь я за последнюю соломинку.
— Не горят, — глухо вторит Артур.
Выходит, что существует некое высшее определение невиновности: раз не горишь, то и невиновен. Зачем же уводить читателя в сюр с иными мирами? написали бы ясно: оправдали, извинились, восстановили в должности (обоих). Не сгорели же?
Или сгорели?
Если сгорели, то забудьте обо всех моих советах...
Гори оно всё огнём! Даже здесь счастья нету!
Рыдаю и топаю ногами...
SmiLE
Я не могу найти нужных слов.
Рассказ очень хороший.
Концовка оставляет некоторую недосказанность, но в хорошем НФ рассказе она должна быть. Чуть-чуть, но быть.
В этом рассказе есть такая.
"7"
Автор рассказа
Угрюмый!
Тут история вот какая. В город, где проходит суд, герои добираются НА ПОЕЗДЕ. Т.е - это далеко. Сева и Рита живут и работают в городке, где НЕТ моря. В местечке, откуда Рита приехала, тоже НЕТ моря. Где Сева УЧИЛСЯ - а ведь практику он проходил по месту учёбу - не сказано. Допустим, чтоб не усложнять - там же, где сейчас живёт и работает. Я вот тожк живу в городе, где моря нет. Но пляжей... Полно! Спасателей - тоже. Озёра, пруды, реки - масса вариантов.
Далее. Холодная приморская страна - за основу взята ... некая бывшая страна Союза с ХОЛОДНЫМ (по сравнению с Чёрным, Азовским, не говоря уже о дальних заграницах) морем. И, кстати, конкретный замок. А Сева в разговоре с Ритой подразумевает море ТЁПЛОЕ.
Наверное, будет лучше сказать именно так. "Слетаешь к тёплому морю".
По поводу верёвок.
Очень хорошо, что Вы обратили на это внимание. В рассказе именно ВЕРЁВКИ. Здесь же и последний вопрос: про концовку и высшую силу.
Скажем так. Рассказ получился неоднозначным. И вполне возможно, что читатели по-разному трактуют концовку. Собственно, так и есть. Прежде чем расшифровывать этот момент (верёвки, сюр и высшая сила), хотелось бы дождаться и других отзывов. Что-то в этот раз медленно идёт обсуждение. А потом я с удовольствием объясню.
Насчёт краски. Тут Вы совершенно правы, белила лучше.
Спасибо за искренний интерес к рассказу.
SmiLE, Ваши чувства говорят явственнее слов.
Мне дорог этот рассказ, как и мнение каждого читателя.
Спасибо.
Вернуться к началу
Atenae
Рассказ замечательный! Из тех, что мне довелось прочесть, единственный, который можно отнести к настоящей литературе. Язык лёгкий, чувства напряжённые, мораль на месте. Мои аплодисменты! А то так конкурсная графомань достала, сил нет. Спасибо! Отдохнула душой, пока читала.
автор рассказа
Спасибо Вам. Просто бальзам на душу. А то я уж думаю: не читает,что ли, никто?
Felicata
О! И я прочитала...
Очень грустный и тяжелый рассказ. Хорошо, что хоть наша бюрократия до костров пока не дошла.
А автор, похоже, поклонник творчества Лукьяненко (в хорошем смысле этого слова)...
Автор рассказа
Автор обожает Лукьяненко.А нашу бюрократию саму надо в костёр.
Тяжело и грустно, говорите? Так жизнь такая, матушка...
Felicata
Оно и видно
а еще, похоже, Дяченок...
Вот и победили бы ее в рассказе... Знаете, как было бы приятно? А то героям-то хорошо, они ушли в другие места, а оставшиеся? Тетки из районной эссенциалии? Артур?
Тина
Здравствуйте, я к Вам.
Что сказать? Сложный рассказ. Несколько раз прочитала. Сначала очень трогает, потом... начинаешь думать. Автор, а почему такой странный мир? Вроде как современность, но в то же время - контраст между средневековыми нравами и новейшими технологиями. Ведь прибор, который рисует на экране паутину - что-то новое? Наверняка, с програмным обеспечением? Если это будущее, почему тогда герои ведут себя как... ну, НЕ КАК люди будущего?
Сказать: понравилось или нет... Местами. С того момента, как появляются трибунальщики и до конца - замечательно. Начало несколько тусклое, мне показалось. Но за героев переживала, тут уж никуда не деться.
автор рассказа
Дяченки? Хм, пока не читаны. А что там?
Победить бюрократию! Голубая мечта! Литература не должна преподносить готовые решения на блюдечке с голубой каёмочкой. Литература должна выявлять проблемы, экспанировать их для читателя. Чтоб он сам додумался, как их решать. Или хотя бы попытался. Артур... Он свой выбор сделал. Из разнообразия миров предпочёл наш. Ну, не наш, а ТОТ. Но эссенциалистом больше не стал. Потому что понял: трибунал тоже прав. Собственно, в этом рассказе произведена попытка показать классическую трагедию, когда обе стороны правы.
Автор Эссенциалиста
Тина писал(а):
Автор, а почему такой странный мир? Вроде как современность, но в то же время - контраст между средневековыми нравами и новейшими технологиями. Ведь прибор, который рисует на экране паутину - что-то новое? Наверняка, с програмным обеспечением? Если это будущее, почему тогда герои ведут себя как... ну, НЕ КАК люди будущего?
Спасибо, Тина.
Мир? Почему же он странен? Вполне обычный мир. Не прошлое, не будущее. Просто альтернативная реальность. Очень похожая на нашу, но с некоторыми отличиями. А люди такие же.
Вас смутили костры? Считайте это следующей ступенью вслед за выговорами, штрафами, нервотрепкой и увольнениями.
Устарелый способ? Лучше бы было взять инъекцию или пулю в лоб? Вряд ли. В мире, где живут герои, именно огню присущи магические свойства, позволяющие разобраться в истине и наказать виновных. Кроме того, сам обряд сохранился просто традиционно. Так же как и "поплевать через плечо" и "не наступать на порог". Упрощаю, конечно, это понятия разного порядка, но смысл примерно такой же.
Цитата:
Сказать: понравилось или нет... Местами. С того момента, как появляются трибунальщики и до конца - замечательно. Начало несколько тусклое, мне показалось. Но за героев переживала, тут уж никуда не деться.
Тусклое? Но в нем же вся завязка и дана... А то, что темп действия нарастает с определенного момента, так все правильно, так и есть. Пошло-поехало дело... Дальше уже надо держаться крепче и следить за событиями.
Тина
Ну, будем считать, что я всё поняла и согласилась. Рассказу - удачи!
nepogoda
Первая стопроцентная "6" (стиль изложения не пошел), и кандидат в "7" (если не будет лучшего). Идея отличная, изложено - выше среднего. Про эпистолярные будни врачей вообще в яблочко. Вы часом сам не доктор?
Автор Эссенциалиста
Спасибо за отзыв
Я? Я - не врач.
Nikel
Блестяще.
Хотя мне концовка кажется компромиссной. Как в Парне из преисподней: "И ведь выведут на плац, поставят перед строем лучших друзей, дадут по нему залп, тело в грузовик забросят на предмет бесчестного захоронения, а потом слышишь — видели его ребята либо на операции, либо в другой части...".
"И правильно по-моему" - сказал бойцовый кот Гаг, и я с ним согласна.
Только вот в рамках рассказа: если у Стругацких это - воздействие на тот самый строй лучших друзей, способ поддержания дисциплины, то какие цели преследуют Инквизиторы, оказывая такое давление? Причем давление скорее в первую очередь именно на подсудимых.
Но в любом случае - супер.
_________________
Автор рассказа
Nikel, во-первых, большое спасибо за то, что прочитали и оценили.
Во-вторых, спасибо за вопрос. Это действительно очень важно.
Процесс, конечно же, показательный. В первую очередь - для начальников, которых не зря таскают в крепость вместе с провинившимися эссециалистами. В расчёте на то, что они проникнутся сами, расскажут остальным, а главное - лучше будут организовывать работу. Ведь большинство проблем упирается именно в это.
Ну, а для самих эссенциалистов...
Целью рассказа было не доказать что-то читателю, не научить, а ПОДЕЛИТЬСЯ. Ситуация смоделирована на основе сложившейся в реальном обществе. И мне тоже хочется знать: почему? Почему такое давление? Почему столько отчётности? Почему никаких условий для жизненно важной профессии?
Позицию трибунала объясняет Севе Артур. Кто-то с ним согласится, а кто-то будет целиком на стороне Риты. Единственный смысл в этом для тех, кто чувствует свою правоту, не может отказаться от значка, не сгорает и собирается ПРОДОЛЖАТЬ деятельность на том же поприще: постараться не повторять ошибок. Оглядываться на "систему контроля", которая есть в любом мире, хоть и в разных ипостасях.
В любом случае, рассказ о том, как быть НЕ ДОЛЖНО.
БронепоеZZд
Цитата:
Огромную бабину размотала
ЧТО она размотала?!?!?!
Я, вообще-то, считаю нормальной ситуацию, когда с вкусовых позиций мне на конкурсе ничего не нравится. Что такое двадцать рассказов? Это же мало, так что вполне реально, что все они, что называется, не покатили.
Ваш - единственный (впрочем, мне еще три осталось ), который произвел великолепное впечатление и с техчнической стороны, и с вкусовой.
Большое спасибо
П. С. А Дяченок почитайте ))), у Вас правда на них похоже (не говоря уже о том, что, ИМХО, они лучше Лукьяненко)
автор рассказа
Бронепоеzzд, ну вот Вы и похвалили "Эссенциалиста". Большое спасибо. Не могу выразить, как же это греет душу!
Бабина - это такая штука, на которую нитки намотаны. Вроде большой катушки. На ткацких фабриках, к примеру.
Дяченко, видно, пришло время читать. Значит, судьба такой. Обязательно сравню с Лукьяненко. Но Вы, видимо, имеете ввиду в основном "Дозоры". А ведь у него бесподобные рассказы. Всегда разные, яркие, всегда с двойным дном, с проекцией на наш мир. И с оглядкой на его первую профессию. Думаю, для меня это любовь на всю жизнь.
Ещё раз спасибо за понимание.
БронепоеZZд
Я всю жизнь считал, что слово "бАбина" пишется "бОбина" )))
Что касательно Лукьяненко, я вообще Дозоры - не очень . Я свято уверен, что лучший роман его - Осенние визиты. Но в чем я с вами согласен, так это в отношении рассказов. Я последние романы Лукьяненко уже и не читаю. А рассказы - обязательно.
Автор рассказа
БронепоеZZд писал(а):
Я всю жизнь считал, что слово "бАбина" пишется "бОбина" )))
Что касательно Лукьяненко, я вообще Дозоры - не очень . Я свято уверен, что лучший роман его - Осенние визиты. Но в чем я с вами согласен, так это в отношении рассказов. Я последние романы Лукьяненко уже и не читаю. А рассказы - обязательно.
Открываю свою любимую Большую Советскую Энциклопедию.
Алексей, Вы правы. Действительно, через О. А ведь СКОЛЬКО НАРОДУ читало (включая филологов, профессионального корректора), и ни одна сво... э-э... ни один хороший человек не поправил! Спасибо, что заметили!
Последние романы не читаете? Предчувствия меня не обманули. Моё знакомство с Лукьяненко началось с "Черновика", а это ведь из последних. Почитайте, должно понравиться.
БронепоеZZд
Мое знакомство с романами Лукьяненко на нем закончилось . ИМХО, кошмар кошмарный. После Осенних визитов, Спектра и Звезд - холодных игрушек - ужас-ужас-ужас
П. С. И с вами мы тоже, видимо, знакомы. Боже, я начинаю видеть во всем этом заговор
автор рассказа
Всё-таки, предпочтения у нас разные. "Звёзды", мне тоже нравятся, "Визиты" с первого раза не пошли, как и "Лабиринт отражений". Может, ещё вернусь к первым, ко второму, видимо - нет.
ЗЫ. Все мы так или иначе знакомы по конкурсам.
Avvgustin
Хороший рассказ. Поставлю один из высших баллов. Причем значительная надбавка - за концовку. А то в какой-то момент мне показалось, что читаю добротную "слезовыжималку".
А бюрократия то как раз в рассказе откровенно со знаком "+". Вот бы такую в реальной жизни!
Автор "Эссенциалист
Спасибо, Avvgustin И за комплимент концовке отдельное спасибо. Как раз в "слезодавилку" не хотелось бы скатиться, да и баланс между достаточными объяснениями и легкой открытостью соблюсти.
С бюрократией же любопытный вывод Вы сделали. Какую же "особенность" надо добавить нашей реальной бюрократиии, чтобы она была такой же как в рассказе? Ввести костры?
Avvgustin
Возможно, я не совсем правильно понял Ваш рассказ, но мне показалось, что за кажущейся тупостью, жестокостью и нежеланием вникать в детали у описанной Вами бюрократии скрывается глубоко продуманное и рачительное отношение к "материалу". В реальной жизни мне этого встречать не приходилось. Как раз наоборот. Пустота за маской многозначительности.
Moe
Начало рассказа не понравилось мне. Как прием называется этот не знаю я, но слов перестановка с толку сбивает. Концовка словно отдельно от всего текстста написана. Середина - хорошо. Сам работаю в бюрократической конторе и всё это знакомо. До сожжения, конечно, не доходит, но отношение аналогичное.
автор рассказа
Отлично! Вот и ещё один читательский взгляд. Вы совершенно правы: Трибунал отнюдь не равнодушен. И назначение своё добросовестно пытается оправдавать. Другое дело, что всё равно: "страшно далеки они от народа". И человеческий фактор не учитыватся в полной мере.
автор рассказа
Если не секрет: середина с какого момента понравилась?
Оправдываться не буду, но попытаюсь объяснить. Начало написано на эмоциональном пике. Сева взволнован и рассказывает, скажем так, не следя за порядком слов. Правда автор, в пику Севе, в какой-то момент изменил порядок с обратного на прямой, посчитав, что читателю тяжеловато будет. Но текст получил совершенно иную окраску, другое настроение, другое отношения героя к происходящему. Пришлось в большинстве предложений вернуть всё назад. Ближе к середине Сева слегка успокаивается и рассказывает уже более "правильно".
Под концовкой Вы имеете ввиду картины других миров? Тут дело вот в чём. Эмоционально рассказ заканчивается костром. Тем моментом, когда Сева кидается к Рите. Но, как совершенно правильно сказал предыдущий читатель: это не слезодавилка. Это попытка решения проблемы, а не ухода от неё. И героям - жить. А они ещё не готовы к последующей жизни, и читатель не готов вместе с ними, потому что собрался похоронить. И то, на что мы смотрим глазами героев - всего лишь видения, а Сева и Рита в это время ещё там, в пламени костра.
Концовка, в общем-то, и должна выглядеть "отдельно", поскольку подразумевает новую жизнь.
Moe
автор рассказа писал(а):
Если не секрет: середина с какого момента понравилась?
Как только Сева перестал ощущаться двойником мастера Йоды.
автор рассказа писал(а):
Оправдываться не буду, но попытаюсь объяснить.
По-хорошему всё должен объяснить сам рассказ. Картинка уже сложилась и объяснения "после" обычно только портят картину. имхо.
автор рассказа писал(а):
Начало написано на эмоциональном пике. Сева взволнован и рассказывает, скажем так, не следя за порядком слов.
Порассуждаем. К моменту, когда Сева начинает рассказ, для него уже всё закончилось и довольно не плохо. Да, он переживал, но время притупляет ощущения и сглаживает острые моменты. Более логичным будет спокойное, обдуманное начало рассказа. Потом, ближе к развязке, когда старые чувства и ощущения вернутся в процессе расказа и заиграют новыми гранями, тогда и должен появиться эмоциональный всплеск.
автор рассказа писал(а):
Это попытка решения проблемы, а не ухода от неё.
А похоже на глюки от теплового удара
Автор рассказа
Moe писал(а):
Как только Сева перестал ощущаться двойником мастера Йоды.
А пальцем в текст ткнуть слабо?
По-хорошему всё должен объяснить сам рассказ. Картинка уже сложилась и объяснения "после" обычно только портят картину. имхо.
Это касается сюжета. Я Вам его и не разъясняю. А мне вот нравится общаться с авторами по поводу "как и почему" написано. Хотя они, конечно, не обязаны разъяснять.
Порассуждаем. К моменту, когда Сева начинает рассказ, для него уже всё закончилось и довольно не плохо. Да, он переживал, но время притупляет ощущения и сглаживает острые моменты. Более логичным будет спокойное, обдуманное начало рассказа. Потом, ближе к развязке, когда старые чувства и ощущения вернутся в процессе расказа и заиграют новыми гранями, тогда и должен появиться эмоциональный всплеск.
Короче. У меня такой стиль. Притупляется, говорите? Ни черта.
А похоже на глюки от теплового удара
Мое, я Вам искренне желаю не переживать подобных глюков.
Вернуться к началу
Moe
Цитата:
А пальцем в текст ткунуть слабо?
"Смотрел-смотрел я на неё и влюбился"
Цитата:
Короче. У меня такой стиль. Притупляется, говорите? Ни черта.
Ну, стиль так стиль.
Цитата:
Мое, я Вам искренне желаю не переживать подобных глюков.
Спсб.
автор рассказа
Moe писал(а):
"Смотрел-смотрел я на неё и влюбился"
Ах, вот что. Ну, это не страшно.
ТинФель
Обещанное разъяснение по поводу верёвок и концовки.
Как справедливо заметил один из читателей: Трибунал своими действиями оказывает колоссальное психологическое давление на эссенциалистов. Стоит ли уничтожать их физически? Да ещё подвергать столь мучительной смерти?
Трибунал считает, что нет. Поэтому и цепи не нужны.
Для чего вообще другие миры?
"Много людей и разнится их тайная сущность". Но возьмём Риту. После всего пережитого, учитывая веру в свою невиновность и протест решению Трибунала (да и вообще принимая во внимание её личность) - она вряд ли сможет работать в той же системе.
Трибунал, прекрасно понимая это, открытием сообщения с другими мирами говорит: "Вам не нравится наша система? Вы думаете, в другие местах проще, легче и правильней? Проверяйте, если хотите!
"Много миров, но едина их главная сущность".
Blackadder
Прочитал я рассказ.
Понравился.
Но вот не верится мне, что в конторе все друг друга подсиживают, особенно в такой, в которой работают Рита и Сева.
По крайней мере, я с таким не сталкивался ни разу, за всё время работы (с 1988 года на пяти работах). Или это всё проходило мимо меня? Ведь так не бывает, чтобы все люди, работающие рядом, были хорошие?
Из темы «Советую прочесть»
БронепоеZZд
Если бы я был хором, то скандировал бы:
- Эс-сен-ци-а-лист!
- Эс-сен-ци-а-лист!
Отзывы внеконкурсные:
Okmira
Привет
к эссенциалям я привыкла, но кто такие акцентуации? По смыслу понять
можно,конечно, и так...
А вообще ОЧЕНЬ грустно. Хоть плачь...
Релиана
1. название надо менять... просто
Ритка не звучит. я бы лично назвала "Птица Фламинго" или "Люби и
помогай"
2. сам по себе текст шикарный. я
зачиталась... веришь ему.... 10 баллов
3. тире и впрямь слишком ного, я бы
половину убрала.... перебор
4. концовка... лично я бы выкинула
кусок про больницу, сразу перекинув их в средневековье. иначе ощцщение
скомканности - кони, люди - все смешалось
New_ta
прочитала
Эссенциалиста, всем понравился, кроме одного, возникает ощущение скомканного
конца, ну то есть мне в финале нескольких предложений явно не хватило :)
Внешне рассказ получился
очень возвышенным и "отстранённым" от реальности. Но при этом пусть в
нём и есть сказочные элементы, идиллические мотивы, и что-то такое
ностальгически-притягательное, вроде рая небесного, его совсем не
воспринимаешь, как нечто туманное и иномирное. К тому же мне кажется, если
убрать лёгкие элементы фентези, то история, возможно, прозвучит сильнее. Тогда
чудо станет частью той "реальной" реальности и может перенесётся в
нашу. Я, лично, читая рассказ где-то после 1/5 стал воспринимать его не так,
как должен был воспринимать: не как легковесное сентиментальное фентези о
трагической любви, о как образное напоминание о сопровождающих нашу жизнь
абсурдных (при взгляде со стороны) условностях. Поэтому, уверен, что именно
поэтому неформатность рассказа по отношения к РБЖ, не сыграло отрицательной
роли. Рассказ вообще можно отнести и к основному потоку, уж слишком он оторван
по сюжету от действительности и в то же время зациклен на человеке.
Мне не очень понятно, какая из идей "категорически не понравилась
Татьяне Минасян"? Если речь идёт о концепции эссенциализма, то здесь я
вообще отказываюсь что-то критиковать, ибо здесь всё идеально. К тому же я
никому никогда не советую зацикливаться на идеях, когда в рассказе есть история
и мысль. Тем более у вас проработка эссенциализма выполнена на очень подробном уровне.
Не могу сказать, что на высоком или оригинальном уровне, но этого для
маленького рассказа и не требовалось. Вот когда решите писать роман, тогда и
развернётесь на полную катушку
Идея всегда инструмент, внешний фактор, не внутренний, она никогда не является
главным моментом при оценке читателем рассказа (если только автор не Рей
Бредберри). В вашем рассказе идея делает историю трагичней, а героиню
представляет более "тонкой структурой" - этаким ангелом во плоти (у
меня ассоциации с Татьяной Лариной возникли). Конечно, излишне тонким и излишне
альтруистичным образом для современной "молодой" прозы, если не
учитывать один важный фактор. Рита - всего лишь восприятие влюблённого в ОБРАЗ
мужчины. Что-то на грани солипсизма. Мужчины о таких мечтают, это стопроцентная
правда. Подобная мечта кажется чистой, ибо в её основе желание защитить и
сделать счастливой. Но на самом деле в этом есть и что-то эгоистичное и мелкое.
Когда вроде бы думаешь о её счастье, а на самом деле пытаешься залатать дыру в
себе, хочешь представить себя благородным рыцарем, достойным прекрасного
одухотворённого ангела, в то время как вокруг, как и у героя, обман и
необходимость следить за правильностью своих поступков. Думаю, в этот момент вы
попали точно. Не знаю, так задумывалось или нет, но герой, который потерял
жену, разочаровался в работе, 100% должен был обрести тягу к такому человечку,
как Рита. В его терзании по поводу её осуждения даже был элемент самолюбования,
хотя может тут я уже начал фантазировать и домысливать. В общем, суть тут в
том, что движение к "высокому" определённо значит оторванность от
реальности. У героя она случилась в прямом и переносном смысле.
Теперь касательно реализации. Вот что мне показалось забавным, так это
начальный отрывок рассказа. Очень-очень-очень видно, что написано женской
рукой. Вот хоть реж меня, а проявление мужской нежности и внимания совсем
другое. Благо, что с момента, когда герой заговорил о самой влюблённости - всё
сгладилось. Наверное этот механизм постепенного влюбления у всех одинаковый и
особой разницы, какого ты пола, нет. Да к тому же я уже втянулся в сюжет, стал
ждать завязки, которая определённо затянулась - что есть, то есть.
Стилизовано потрясающе. Что графоманам не дано, и как их можно легко
опознать, так это чувство стиля (у графоманов оно отсутствует напрочь). Я бы
сказал он у вас неперумовский (надеюсь шутка понятна). Хотя видно, что местами
вы стилизуете по-разному, пытаясь добиться+ поэтичности что ли. В целом вы
старались писать популярными сейчас короткими яркими предложениями, что делает
рассказ лёгким для чтении, а это для конкурса всегда важно. Просмотрев рассказ
во второй раз, я подметил (может глюки), что в каждом вы пытаетесь менять
акценты с помощью манеры описания.
Всё думал, чью "руку" мне больше всего напоминает стиль.
Наверное, Дяченко. Они тоже так плавно пишут, много внимания деталям,
поверхностная, но очень детальная проработка "магии", заглядывание
прямо в души, и герои у них всегда такие живые и очень трогательные. Романтики
с большой дороги+
Моментом такая мысль проскользнула: "здорово, что рассказ не
превратился в историю Жанны Д'Арк". Я её историю изучил до мельчайших
подробностей, и ключевые моменты прямо на неё указывали: тут и помощь больным,
и несправедливое осуждение, и её нежелание смириться с приговором, и принятие
"огня". Да и как гласит легенда, её сердце так и не сгорело в огне,
зато она дала французам силу победить в столетней войне, т.е. новый мир без
войны. Потрясающая личность, но кажется я отвлёкся от главного.
Концовка, конечно, неожиданная. Сказано не мягко Но такую никто бы и
никогда и не смог ожидать. Ожидался скорее бед-енд, ну или на крайний случай,
слащавый хеппи-енд: куча деток и домик на берегу озера. Это всё было, но такого
вселенского поворота+ Тут бы мне придраться стоило, всё-таки подобные чудеса
всегда ставятся на поток и о них, хотя бы через легенды, известно всем, тем
более имеющим непосредственное отношение к эссенциализму+ Но не буду я
придираться. В концовке по-моему больше символического, чем "подводящего
итоги". Все получили награды по заслугам и оправдали эпиграф
Если приплести к рассказу философию, то там тема сущности тоже одна из
самых дискуссионных. Её понимают не так буквально и в более высоких смыслах.
Сущность Бытия, к примеру. Но трагедия и горькая ирония в том, что современная
философия отказалось от понятия "сущности" как чего-то реально
существующего. Оно теперь фигурирует как понятие умозрительное, признанное
характеризовать сущность объективную, т.е. общую для всех людей, а не
субъективную, такую, что означает, будто каждый человек уникален в своей
"сущности". В общем, грустно это всё, Кант бы точно загрустил, узнав,
что сейчас говорят о его идеализме.
В общем, подводя итоги, я не могу сказать, что рассказ прямо-таки
потрясает. В нём отсутствуют яркие захватывающие дух сцены. Зато он очень
ровный и великолепно написанный. Есть и внутренняя лёгкость, как у большинства
женских рассказов. Я бы с удовольствием прочитал его в любом журнале. Очевидно,
что он был лучшим из всех на конкурсе. В моей группе голосования по реализации
и мастерству не было ничего близкого к вам.
Что касается раскрытия темы - оно и есть и его как бы нет. Я по
"молодости" (в смысле когда начинал писать) всегда старался
раскрывать тему. Не обращал внимания ни на сюжет, ни на его интересность, ни на
наличие идеи. Поэтому на своём опыте понял, что для конкурса важнее, раскрытая
тема или остальное из перечисленного? Но лучше, конечно, не забывать ни про
первое, ни про второе, как вы и сделали, и чего, повторив ошибку
"молодости" не сделал я.
Итог: Сентиментальный рассказ, где остро выделен момент несправедливости -
а ведь это не всегда действует на большинство читателей положительно. Отличная
во всех мыслимых отношениях концовка, хотя само наличие такого волшебства не
поставленное на поток мне кажется странным (вспоминается пример пилотов из
"Дюны"). Прекрасная историю любви, с идеалом, который невозможно не
полюбить (каждый мужчина хочет любить ангела, и каждая женщина хочет быть
ангелом). Наличие лёгкости и великолепно выдержанная стилизация.
В общем, слово СУПЕР в самый раз.
Доброе. Рассказ хорошо написан, хорошо читается. Интересно. Отсылка к гадким, то есть диким лебедям порадовалаJ
Теперь злое. ИМХО!!! Много!!!
Человека нельзя
спасать, если его время закончилось. Третий постулат Стандарта. И кто только
это придумал?
Фраза, которая убивает рассказ на корню. Потому что она эталонно бессмыслена – кто определяет, закончилось ли время? Труженики Эссенциалий? Социальные работники? Господь Бог – так с ним вроде как прямого канала не обнаружено.
Ограничения на вмешательство, прописанные ниже – возраст, онкология – принимаются. Ибо определяются человеками и не претендуют на всемирный закон – просто правила заведения, ок.
Теперь о главном – медленно встает… (это из пошлого анекдота) J
Личности как Риты, так и ейного начальника, лично мне представляются абсолютно … э-э-э… блондинистыми, вот. Поясняю. Коль скоро мы беремся за распутывание тонких кармических узлов – а ведь талантливая Рита этим и занимается, правда – стало быть, мы работаем никак не своими собственными скудными человеческими силами. А находимся под эгидой канала чрезвычайной мощности, потому что тонкий кармический узел – вещь сродни родовому проклятию. Собственно, родовое проклятие – это его, узла, частный случай. Его распутать с полпинка не получится. Тут работа с энергиями сверхтонкими и сверхсильными. И уж если канал и стоящий за ним высокий эгрегор допускает человека к работе, то о происках мелкой бюрократии он может не беспокоиться. Об этом заботится собственно канал, обеспечивая условия для необходимого ему человека.
Так происходит до тех пор, пока человек (пусть условно он называется корректор) не допускает грубого и неоднократного нарушения этики канала. Что, собственно, в данном случае и описано. То есть нарушение произошло не при работе с умирающим дедушкой, совсем нет, все случилось гораздо раньше. Скорее всего, при назначении Севы начальником. Весь рассказ, собственно, повествует о том, как НЕЛЬЗЯ работать с людьми.
Но! Не допустит такой интенсивный канал к серьезной работе восторженную безмозглую девочку! Такие обламываются далеко-далеко на подходах, и множат собой ряды социально активных защитников окружающей среды, агрессивных вегетарианцев, изредка – председателей женских комитетов!
Настоящий профессионал, особенно работающий в Эссенциалии, НИКОГДА!!! Не допустит такого вопиющего бардака с документацией! Ибо настоящий профессионал знает, что мелочей в коррекционной работе нет и быть не может! Изумрудная скрижаль Гермеса Трисмегиста – что наверху, то и внизу, и если бардак в отчетности, то и в коррекции такой же! Иначе опять получается какой-то салон госпожи Ленорман – общество абсолютной безответственности. Это уже булыжник в огород Всеволода Вадимовича, конечно.
А дрязги внутри коллектива – ну невозможно это. Физически невозможно! Не может соебщество единомышленников решать вопросы чужих судеб, имея такое кубло внутри себя! Непрофессионально! Не будет от такой работы толку, а будет только отягощение клиента своими собственными непроработанными проблемами. Такая фигня называется проекцией. И по этой причине психоаналитик или гештальтист не может быть допущен к работе, пока не пройдет свою собственную серьезную терапию. В рассказе об этом – ни слова, ни намека. Пришла талантливая девочка, размахнулась косой, раззудила плечо и понеслась корректировать карму. С полного одобрения старших товарищей. Остается невыясненным, это они по глупости или из подлости ребенка подставляют? На минуточку, на кону все-таки ни много, ни мало, а человеческие жизни.
Ритка, она наивная.
Увидит клиента, нарисует лабиринт, и давай в нём шастать. Хочет всё и сразу.
Максималистка. Вот таким макаром и вылечила одного, с нервным тиком. Огромную
бабину размотала! И как его в детстве одноклассники дразнили, потому что очки
носил, и как в армии лиха хлебнул, и как переживал всю жизнь, что не успел
институт закончить. Когда она это из него вытащила, узелки нашла да развязала –
не только тик прошёл — зрение исправилось, а мужик и не мечтал о таком. Но
главное, комплексы исчезли у человека. Он будто заново родился. Поверили Рите
люди, хоть и не понимали, как ей такое удалось.
Это образчик «психологии для всех». На самом деле она никакой такой бобины не размотала. Это вполне сойдет для журнала типа Лизы, а вот Космо таким глубоким анализом, пожалуй, уже побрезгует. Просвещенная домохозяйка, конечно, похлопает, потому что это льет бальзам на ее собственные амбиции замечательного психолога. И реглаву вполне может понравиться. Но это такая махровая розовая наивность…
Рефлексии Севы по поводу своего неумения руководить тоже, мягко говоря, необоснованны. То есть он производит впечатление искреннего, душевного, человеколюбивого идиотика. Каким образом он при таких данных добрался до руководящей должности и не вылетел с треском при первой же плановой проверке (а ведь инквизиторские набеги, по идее, должны быть как минимум ежеквартальными, правда?) – совсем непонятно.
Фрагмент про инквизицию мне понравился очень. С шестой по
тринадцатую страницу все замечательно. Кроме пассажа Мой фламинго медленно сползает на пол, запрокидывая голову. – за
это хочется убить каким-нибудь извращенным способом. J Равно как и за Рита,
цветочек мой, зачем же ты так?
В камере, на цепи, в
клетке... Средневековая дикость. За
что?! За любовь к людям? За щенячий азарт в работе? За чрезмерную
чувствительность или за силу духа? За честность? Это все тоже пережитки
средневековья?
Это ужос. От которого несет продуктами переваривания творчества Лукьяненко и да, опять вопиющим непрофессионализмом, увы. Имхо, можно вообще отказаться от термина «инквизиция» - ведь контролирующая инстанция может называться и по-другому без ущерба для качества.
А ты, видно, служила только Первому Постулату. «Люби людей и помогай им».
Первый Постулат, как и третий, никуда не годится. Во-первых, поговаривают, что товарищ Чикатило тоже любил людей. По-своему, но очень искренне. Во-вторых, он, Постулат, колется на простейшей этической заморочке, если допустить, что люди руководствуются разными интересами и у каждого свои представления об оптимуме.
Пример из жизни, и примерам этим несть числа:
Имеем: двухкомнатную квартиру, маму лет шестидесяти (разведенную учительницу младших классов), дочку лет тридцати пяти (тоже разведенную, ибо муж не вынес постоянного присутствия тещи в супружеской жизни) и девочку-подростка, внучку и дочку. Запросы: у старшей женщины – на постоянный контроль всех и вся. У младшей – на чуть-чуть свободы. У средней – на застрелиться, потому что жизни нет, не было, и не будет. Причем каждая разыгрывает свой талантливый спектакль. Вопрос: кого мы будем любить, руководствуясь Первым Постулатом? Предложение научить их всех любить друг друга не проходит, ибо в этой двухкомнатной квартирке концентрация взаимной ненависти такова, что выдержит набор инструментов для крупной стройки.
Сцена сожжения в принципе хороша. Нормально, достойно, без лишних соплей.
Социальная сатира с бесконечной отчетностью в поликлинике… правдиво, конечно, но вообще-то для того и существуют медсестры – чтобы акккуратно вести документацию, разгружая время доктора для непосредственно работы с больными. Так что и в этой своей ипостаси Риточка миссию заваливает безнадежно, увы…
Предпоследний абзац опять-таки невыносимо вторичен и напыщен, имхо. Хрупкие девушки, неугасимые огни… пошловато… Эту парочку не людей лечить, а на рудники отправлять надо. Тренировать базовые навыки J
Продолжение:
Значит, так. Сейчас я встаю в позу старого прожженного эзотерика – уж если мы залезли в проблемы жизни, смерти и их смысла.
Во-первых, девочки, у вас провал в базе. Именно у вас как авторов, а не у ваших героев. И провал этот называется танатофобией, и он очень человеческий, от него никто из воплощенных не свободен. Но! Если мы занимаемся коррекцией кармы, то мы уже имеем представление, что не все проблемы имеют решение в пределах человеческой жизни. И в случае вашего умирающего дедка требуется не примирение с родствениками, а утешение – перенос акцента с текущей проблемы на более глобальные, смыслообразующие понятия. То есть если бы я работала в эссенциалии, я бы объяснила деду (возможно, даже без использования лабиринта – и так понятно, что жизнь его практически закончилась, чего тратить энергию, она мне еще пригодится), что он жил НЕ ЗРЯ. Что он вырастил детей, помог внукам, что он их любил, что он многое понял в своей жизни. Что он может спокойно и легко уходить. Это ни в коем случае не называется «отказ в помощи», это как раз и есть адекватная ситуации помощь.
Ой, а если бардак развел не он, а система? А?
Государство? Министерство здравоохранения? Если они и хотят действовать по
инструкциям, но не могут?
Система отписок от контролирующей тебя жесткой системы осуществляется элементарно и не требует ничего, кроме аккуратности. Что мешало забить соответствующую эксельную форму в рабочий компьютер корректора? Заполнение формы занимает максимум полторы минуты, и при этом является, кстати, ритуалом настройки на клиента. И никаких проблем с инквизицией.
То есть если вы хотели показать, как бестолковость губит на корню самые лучшие человеческие порывы – это удалось идеально. J
Как это дело лечить, исходя из текущих реалий, сиречь готового рассказа? Думаю, просто. Во-первых, переформулировать Постулаты до приемлевого вида – то есть убрать неопределенные понятия типа «любить всех», «помогать всем». Кстати, Постулаты в таких терминах – это ужос, они как раз должны иметь формализованный и даже заканцеляренный вид.
Во-вторых, у Севы во время его бдения в камере вполне может случиться долгожданный инсайт. Во время которого он поймет, что так работать было нельзя, и почему это было нельзя, и какие базовые законы они нарушали, и что система требует концептуально другого подхода. Не будет долго рефлектировать по поводу «ах, она хотела всего лишь всем помочь», а жестко и честно скажет себе: «Я козел. Я подставил девочку по причине своей некомпетентности. Я сделаю все, чтобы такое не повторилось. Мы будем работать по-новому. И система наша не годится ни к черту, я это понял.» И вот если он все это сумеет переосмыслить (а времени у него валом, и у вас пару тысяч знаков в запасе есть) – тогда рассказик, имхо, заиграет неожиданно и ярко. J
Итак, по поводу рассказа и его главной героини. Я поняла, разумеется, что вы с Фелисатой писали о современной медицине, и я тоже знаю, какие там сейчас существуют проблемы. И здесь я с вами полностью согласна – об этом надо писать, чтобы читатели тоже это понимали. Но способ, которым главная героиня пытается бороться, лично я считаю не просто неправильным, а, извини, отвратительным. Потому что у человека нет права так распоряжаться собственной жизнью. И потому что ни одна, самая красивая идея этого не стоит. Тем более, что жертва никогда ничего не решает и не приводит ни к чему хорошему.
Попробую разобрать по порядку, чего Рита добилась своим самоубийством (а это именно самоубийство, только она делает его чужими руками). Прежде всего, у нее есть родители, а возможно, и еще какие-то близкие люди. Ты хотя бы примерно представляешь, КАК они будут жить дальше? Рита умерла на костре один раз, а с ними это будет происходить каждый день и каждую ночь, они раз за разом будут переживать этот ужас, отчаяние, боль и сумасшедшее, безмерное чувство вины за то, что не уберегли свою дочь. И будут жить в этом аду многие годы, если только не сойдут с ума или не покончат с собой. Клянусь тебе всем, что для меня свято – я НЕ преувеличиваю, это именно так и есть, время НЕ лечит тех, кто потерял своих родных. Это как если бы вместе с ними умерла часть тебя, понимаешь? Так КЕМ же надо быть, чтобы обречь на это родителей, то есть тех, кому ты обязан жизнью??? А если у Риты с предками еще и были не очень хорошие отношения, их страдания увеличатся еще в миллион раз, потому что к ним прибавится еще и чувство вины за то, что они не научились ладить с дочерью.
А если Рита в тот момент вообще не подумала о своих родителях, то, опять-таки, извиняюсь, но она – сволочь. О родных и близких надо думать в первую очередь, а уже потом – о высоких идеях. Потому что если бы предки не дали ей жизнь, она вообще не смогла бы стать целительницей, принести пользу другим людям и дойти своим умом до этих самых высоких идей.
И кстати, если она была единственным ребенком, то своей смертью она еще и обрекает родителей на нищую старость и унизительную смерть в доме престарелых, где они будут никому не нужны. То есть, думая о своем долге перед пациентами, она плюет на долг перед родными. Что в этом хорошего???
А кроме родителей, у нее еще есть человек, который вроде как ее любит. Правда, с моей точки зрения, никакой особой любви главный герой к ней не испытывает, иначе он нашел бы такие слова, чтобы уговорить ее признать себя виновной – даже если бы ему пришлось головой о стену колотиться, пока она бы ему это не пообещала. Но в любом случае – она не подумала и том, как он будет страдать без нее. И о том, что решит погибнуть вместе с ней. То есть, вообще-то говоря, она виновна в его смерти – в смерти человека, которого любит и который любит ее.
Теперь другой вопрос: Рита, безусловно, хорошо относится к своим пациентам и стремится помогать, как можно большему количеству людей. Но разве поможет им то, что она позволит себя сжечь? Представь себе, что могло бы быть, если бы Рита признала себя виновной и осталась жива. Да, официально лечить она уже не сможет и, безусловно, ей это будет очень тяжело. Но кто мешает ей попробовать лечить кого-то подпольно? Тех, кого по стандарту лечить уже нельзя, или просто тех, кто не может часами сидеть в очередях в своей эссенциалии? Это, конечно, рискованно, но уж если она не боится костра, значит, не побоится и всего остального. А если те, кому запрещено исцелять, вообще лишаются этой способности (в рассказе, кстати, это надо бы уточнить), она все равно может продолжить помогать больным словами, советами и подсказками, к кому из целителей им лучше обратиться. Это меньше, чем настоящее лечение, но все-таки больше, чем ничего. И вообще, помогать людям можно самыми разными способами, а не только медицинскими, и Рита может выбрать любой из них. Да хоть в доноры пусть идет, если здоровье позволяет! ;-)
Дальше: я понимаю, что она безумно любит свою работу и что без нее ей будет плохо. Но откуда она знает, как повернется жизнь через год или через десять лет? А вдруг ее дело будет пересмотрено? Или Инквизицию упразднят, а то и вообще свергнут? Или она наберет большое общество подпольных целитетелей, которое станет реальной силой и сможет диктовать инквизиторам свои условия? Или такое общество уже давно существует, и они сами к ней наведаются и предложат работать вместе с ними? А если целительские способности у «отверженных» как-то блокируются, то опять-таки, можно попытаться найти способ их себе вернуть (если кто-нибудь уже его не нашел). Короче, существует куча вариантов, при которых она еще сможет вернуться к своей любимой работе и снова начать приносить пользу. Но все они возможны, если она останется в живых. А если она умрет, то уже точно никому и ничем не поможет.
Еще одна проблема – от признавших вину, конечно, отворачивается большинство коллег. Но ей-богу, неужели эти ханжи, готовые назвать трусом любого, кто просто любит жизнь и не хочет умирать, стоят того, чтобы переживать из-за их плохого отношения?! Да послать их всех к черту и жить дальше, не обращая на них внимания! Настоящие друзья и вообще все те, кто действительно любил Риту, никогда бы не стали ее этим попрекать. А друзья, которые попрекают, ей и самой не нужны, разве нет?
Ну и последнее: отправляясь на костер, Рита совершенно не думает и о себе, верно? Но скажи мне, пожалуйста, может ли человек, плюющий на себя, хорошо относиться к другим? Я не очень религиозный человек, но с некоторыми библейскими утверждениями соглашаюсь на все сто. В частности, с тем, что ближнего надо любить, «как самого себя». То есть, для начала вообще-то надо научиться хорошо относиться к себе, а потом уже – ко всем остальным. А если ты не любишь себя, то у тебя и с другими ничего не получится. И, в общем-то, так и выходит: альтруистка-Рита заходит в своем альтруизме настолько далеко, что он превращается в свою противоположность: в невероятный, безмерный эгоизм – ради того, чтобы не признать себя виновной, ради собственной гордости, она жертвует и собой, и своими близкими, и всеми теми пациентами, которым могла бы помочь в будущем.
Марина, ну давай откровенно, кто она после всего этого, если не фанатик?
Но я опять-таки повторюсь: в данном случае мое мнение не совпадает с мнением большинства. А большинство истории о фанатиках, жертвующих всем ради «великой идеи» или «всеобщего счастья» просто обожает. Так что я ни в коем случае не советую тебе что-то менять – если Рита поступит разумно и не пойдет на костер, в финал рассказ, естественно, не пройдет.