Napaki

Первый коммент в первой работе! Ха! А рассказ я сейчас прочту.

Написано вполне прилично, но вот идеи, что ли, не хватает. Не поразило.

 

 

Lexar

Написано классно.

Могу сказать точно чего не хватает.

Нарушен классический подход.

Завязка-кульминация-развязка.

Или

Загадка-решение-отгадка.

Есть ситуация массового самоубийства огневок.

Но на естественный вопрос:

почему сейчас и массово,

автор ответа не дает.

Ждешь чего-то этакого, закрученного, неожиданного,

и обламываешься.

 

А написано отлично,

мир интересный,

читается увлекательно.

Облом в конце.

 

Lexar

А я придумал новое развлечение:

писать стихотворные комментарии к рассказам.

 

Огневка, рыжая огневка,

Стирая за собой следы,

Свой дом разрушила, плутовка,

Сожгла из прошлого мосты.

 

Творите браться и сестрички.

Я вам очистила пространство.

И я умру, как по привычке.

Смерть – это наше постоянство.

_________________

 

 

ТинФель

Рассказ читала давным-давно. Тогда очень понравился. Будет время, перечитаю. ))))))))))

 

 

Felicata

Napaki,

Lexar

Спасибо, что прочитали и высказались. 

Да, нет там ответа на самый главный вопрос, хотя он и подразумевается, ситуация обычная: жилой земли мало и ее надо беречь.

 

Вернуться к началу      

 

 

Felicata

ТинФель писал(а):

Рассказ читала давным-давно. Тогда очень понравился. Будет время, перечитаю. ))))))))))

 

)))) Ты меня, кажется, по нему и узнала в свое время...

 

 

Nikel

Не тронуло. Огневок в рассказе нет. Т.е. про них подробно рассказано, но их нет. Казалось бы - трагедия в масштабах планеты, и ни доли сочувствия не то что у читателя, сами герои кажутся довольно равнодушными.

Имхо: получился рассказ чистая идея, привязанная к морали.

Имхо: не будь мораль еще и дана в конце прямым текстом, рассказ воспринимался бы лучше.

вот

 

 

Lexar

Nikel писал(а):

Не тронуло. Огневок в рассказе нет. Т.е. про них подробно рассказано, но их нет. Казалось бы - трагедия в масштабах планеты, и ни доли сочувствия не то что у читателя, сами герои кажутся довольно равнодушными.

Имхо: получился рассказ чистая идея, привязанная к морали.

Имхо: не будь мораль еще и дана в конце прямым текстом, рассказ воспринимался бы лучше.

вот 

А я думаю, что в этом и цимис.

Нет сочуствия.

Оно не нужно.

Потому как смерть в данном случае не трагедия.

Это как спать лег.

Вы же не рвете волосы и не заливаетесь слезами от того что уходите в "отключку" сна.

А здесь смерть - как сон, но навсегда.

Другая цивилизация - другое восприятие.

И это правильно.

 

 

Nikel

Но речь-то - о людях. И! - от лица людей.

Причем для кого рассказ писан? - все-таки не для тех, в будущем, кто уже на всякое насмотрелся, небось, а для нас.

 

Мне в этом плане нравится О.С.Кард "Ксеноцид" и "Голос тех, кого нет" - великолепное решение, в рамках романа, правда.

 

 

 

Lexar

Согласен. Лег на спину, лапки вверх, высунул язык и часто дышу...

с чувством глубокого раскаянья.

_________________

 

 

Felicata

Какая быстрая капитуляция...

 

 

Lexar

Аргументация правильная. Вот и переосмыслил.

Но вам, как автору, это должно быть по барабану.

Реальное впечатление - оно первое.

Изменение рассудочного мнения - это уже не от читателя,

а от пишущего индивида, который осмысливает профессиональные нюансы.

 

Felicata

И как это автору может быть по барабану мнение читателя, а? Если это и в самом деле автор, а не компилятор чужих идей и текстов?

 

И с первым впечатлением не соглашусь... Мнение и в самом деле может меняться. В разные стороны от прочтения к прочтению. Или под воздействием чужого мнения. Или по мере узнавания новых фактов. Или от изменения настроения.

 

ТинФель

Так. Всё. Я вот ща как перечитаю. И выскажусь. И не тока как пишущий индивид, но ещё и преломлю через призму личности автора. Моего, между прочим, дружественного соавтора, хоть и не по этому рассказу. А кто будет обижать моих соавторов, того покусаю! 

 

 

 

Felicata

Даже я испугалась . Вдруг я нечаянно обижу твоих соавторов? И меня покусают 

 

 

ТинФель

Нечаянно обидишь? Люци и Тигру? Ты, хрупкая, нежная и ранимая?

Да ладно! Если только ты это сделаешь сознательно!  

 

 

CopyRight

История про разумных леммингов написана довольно технично, но, как и один из предыдущих рецензентов, скажу - не цепляет. Не далко совершенно. Может, потому что слишком идеальны? Если нет внешних недостатков, обычно есть внутренние. 

 

 

 

Felicata

Кого не жалко, огневок? Так они и не страдают, они привыкли . А девочку и не надо жалеть, она спасена.

И уж тем более, цивилизация их далека от идеала с человеческой точки зрения. Более того, из-за одной их особенности, она даже отвратительна.

 

 

ТинФель

Так вот. Я перечитала.

Народ, ну вы не правы.

Рассказ композиционно адекватный. И мораль в конце здесь вовсе глаз не режет, потому что это часть стилистического замысла. Разве мораль в конце второй серии "Терминатора" раздражает? Да ещё и продублированная. Сначала он говорит: "Я теперь понимаю, почему вы плачете", а потом ещё и автор словами Сары "Если даже машина терминатор понял цену человеческой жизни, ляляля..."

Если бы здесь не было высказанной морали, вот тогда бы идея суицидально ориентированной цивилизации выглядела бы странной, необоснованной, а главное - безпонтовой, вот. Хорошее слово.

Автор (с точки зрения меня как читателя) показал сразу 2 проблемы: общества огнёвок самих по себе и взамодействия людей с огнёвками.

И подкрепил словами героев, что вполне напрашивается, как подпись под картинкой.

Насчёт сочувствия. Скажите честно: вы долго рыдаете над рассказами про самураев? Над книгами Мураками? А там ведь все самопорешаются только так. Тоже трагедия в масштабах... ну не планеты, но нации. Но это часть мировой истории. И мы её принимаем. И не рвём на себе волосы. И здесь та же фигня.

Герой не переживает? Да переживает он! И переживания прикрыты нарочитой грубостью. (Ну, это как вариант. Возможно, кто-то решит, что он много чего видал, и не будет сильно дергаться).

А люд,живущие на этой планете просто привыкли. И огнёвок они воспринимают как что-то странное, не до конца понятое. А то, что объяснить нельзя, с чем нельзя согласиться, вызывает только одну возможную реакцию: принять как существующий факт и забить. Что люди и делают. И это абсолютно нормальная реакция.

Кстати, автор в тексте же наводит читателя на мысль, а почему герои так реагируют. А потому что у слишком хороших-правильных-творческих-огнёвок нашёлся серьёзный изъян, который всё искупает-перевешивает. И люди перестали завидовать и успокоились. ))))))))

Ну, это опять же как вариант. ))))

 

 

Nikel

Экстраполяция.

В рассказе этого нет. Мне он показался композиционно несбалансированным, размытым. Растянутое описание цивилизации с исключительно внешней, не внутренней стороны (с точки зрения транзитника), пространные намеки на конфликт (загадочное здание, постоянные отсылки к семсьпятому году), которые в итоге оборачиваются пшиком - конфликт данного рассказа завязан вовсе не на то, к чему подводил читателя автор. Конфликт завязан на ребенке. Из-за того, что несчастный случай с ребенком автором не подготовлен никак, а "суета вокруг" огнёвок непропорционально раздута финал выглядит искусственно.

Повторюсь, все это имхастое имхо, высказанное лишь потому, что, как мне кажется, мои соображения могут показаться кому-нибудь интересными/помочь. Я могу ошибаться. Автор волен сам решать, права ли я. Спорить не собираюсь

Ой, чуть не забыла  Мураками не читала и не собираюсь, а вот "История Хейкэ" Эйдзи Ёсикавы трогает.

 

ТинФель

Вообще, как известно, если текст вызывает противоречивое мнение и споры - значит, рассказ удался. 

 

 

 

kenn

Рассказ удался, если понравился.

А спор пока идёт в режиме "один на всех" 

Лично я примкнул к большинству на текущий момент.

Но у меня всегда сложности с восприятием женского творчества. Совершенно другие акценты.

 

 

 

Лучник

Прочитал. К сожалению, могу лишь подписаться под словами предыдущих рецензентов, в частности, Nikel. История совершенно не трогает. Даже финальное описание трагедии, в объеме и красках, оставляет равнодушным. Ну нет в рассказе огневок. Они - часть декораций. А люди к драме безучастны. И это тоже не трогает и не поражает так, как могло бы. Из достоинств в рассказе только язык и мир. Но показать мир, где менталитет жителей завязан на прагматичном суициде, можно было в гораздо меньшем объеме. Смотрелось бы выигрышней.

Читал я похожий рассказ уже, кстати. Название, если правильно помню - "Эти сумасшедшие". Лично для меня тот рассказ посимпатичней будет.

С уважением.

 

ЗЫ. Что касается самураев: даже коротенькая история о 47 ронинах меня больше цепляет. ИМХО.

 

 

Alex Prince

Чёрт!!! Значит мой прошлоконкурсный "Меркурий 13" удался?!!! Уррррааааааа!!!!! 

 

П.С. Приглашаю на огонёк. Мой "Взмах крыла" только Вас и ждёт!!! ))))

 

 

ТинФель

Ага. "Вечеринка удалась".  

Ладно, зайду почитать. Вдруг тоже удался. )))))))

 

 

kenn писал(а):

Рассказ удался, если понравился.

А спор пока идёт в режиме "один на всех" 

Лично я примкнул к большинству на текущий момент.

Но у меня всегда сложности с восприятием женского творчества. Совершенно другие акценты.

 

 

Один на всех? Как интересно. Ну, если дело в количестве, могу сказать: рассказ был на Эквадоре и Росконе, и своих ценителей нашёл.

Понравился? На свете куча писателей, которые нравятся не всем. Но это не значит, что он плохо пишут. Кстати, ничего "женского" здесь особенно и нет.

 

 

Лучник!

Во-первых, трагедия - это когда обе стороны правы. Здесь можно рассмотреть и такой вариант, поскольку есть 2 цивилизации с 2мя системами ценностей. 

Но кто сказал, что надо акцентировать на трагедии? Нет здесь трагедии. Здесь просто стиль жизни.

Если в рассказе нет слезовыжималки, это не значит, что он плохой.

Огнёвки в рассказе ЕСТЬ. И быт, и отношение к детям, и отношение к жизни, и отношение к творчеству, и проблемы малой территории. Что ещё надо? Любовь и внутреннее противоречие? А зачем? Это не дополнит картину. Рассказ о другом. Рассказ о цивилизации.

Автор нарисовал мир полностью,от и до. И не надо делать из истории о взгляде на чужое общество историю личности.

 

 

 

Лучник

Тина, ты меня, извини, конечно, но:

1. Я просто высказал свое мнение.

2. Я уже большой мальчик и мне не нужно ничего раскладывать по полочкам. У меня есть собственное мнение. Если автора оно не заинтересует, мне не будет ни жарко, ни холодно. Я его просто высказал. И не собираюсь что-то доказывать. У тебя свое мнение, у меня - свое.

Больше мне нечего добавить.

 

 

ТинФель

Лучник, мне очень жаль.

 

 

 

Лучник

Тина, пойми меня правильно. Я не хочу с тобой ссориться или ругаться. Тем более, из-за рассказов. Ты мне просто ответь - неужели я не имею права на собственное мнение?

 

 

 Alex Prince

Не знаю, чего некоторые другие не в восторге. Хороший рассказ. Мне нравится!

 

 

ТинФель

Имеешь. Предлагаю продолжить в привате.

 

Sergey_D

Прочитал. Спешу поделиться впечатлениями 

Они (впечатления) двойственные.

Да, кульминации, вроде бы нет. Нет накала страстей. Так стазать, отсутствует Финал Апогея Апофеоза. А с другой стороны, нужен ли он?

рассказ и так читается отлично, за счёт отлично проработанной рассы.

Вам также писали (отзывы я тоже перечитал), насчёт нарушенной композиции. С этим не соглашусь. Всё зависит от того, чего ждал читатель. В зависимости от его желаний, меняются требования к композиции. Так что - тут всё ок.

Единственное, на что хотел обратить ваше внимание (да и о том уже вам написали, так что повторюсь) это именно тишина в финале. Словно, герой движется не по городу, а в пустом кинотеатре. За его спиной экран, на котором показывают немой документальный фильм о самоубийстве огневок.

 

Теперь о том, что понравилось.

Конечно же - огневки. идея, исполнение, описание - всё на уровне.

 

С удовольствием читал о школе  Правдоподобно, оригинально, интересно.  Но мало. 

 

Цитата:

...а одна растерянная пожилая огневка спешно распускала вязаную шапочку.

 

Отсылка к анекдоту про бегемотов? "А на хрена ты вчера мою шапочку вчера распустил?".

 

В общем, что сказать? Хороший рассказ. И придраться, особо, не к чему. Но, ИМХО, до гениального он не дотягивает не по тому, что нету композиции или кульминации, а потому, что не показано столкновение мировозрений людей и огневок. Да, люди живущие на планете давно, уже привыкли к "чудачествам" огневок, а вот ГГ мог отреагировать и менее пофигистически. Правда, это претензия к нему, а не к вам, как автору. Я так понял, именно такого героя вы и пыотались описать. Любопытного пофигиста. Он относится к той категории людей, которые смотрят кориду не потому, что жаждят увидеть кровь, а из любопытства: Кто же победит?

Может я и ошибаюсь насчёт ГГ, но такое уж сложилось впечатление.

 

Вот, пожалуй, и всё.